Игры-2022. Что Львов мог бы противопоставить конкурентам? Инфографика

В понедельник, 7 июля, на заседании Исполкома Международного Олимпийского Комитета был официально представлен шорт-лист из трех городов-кандидатов на право проводить Зимние Олимпийские Игры-2022. Неофициально троица была известна заранее. Из шести реальных претендентов на Игры первым выбыл Стокгольм – в январе шведы снялись из-за недостатка поддержки населения и власти, а также из-за высокой стоимости проекта. Краков, который рассматривали как одного из главных соперников Львова, не получил поддержки населения – 70% жителей проголосовали против заявки. Украина за несколько дней до заседания Исполкома объявила о решении перенести заявку на 2026 год. Причины понятны – сложная политическая и экономическая ситуация.

Итак, их осталось трое – Алматы, Пекин и Осло. 7 июля они получили официальный статус кандидатов и начинают финальный раунд предвыборной гонки. Вот основные сроки этих соревнований:

· Январь 2015 – кандидаты должны подать документацию заявки (так называемый candidature file, в котором будет прописан подробный план проведения Игр), а также финансовые и правительственные гарантии

· Февраль-март 2015 – Оценочная комиссия МОК посетит города-претенденты для оценки ситуации на месте.

· Май-июнь 2015 – Оценочная комиссия МОК подает отчет об изучении заявок со своими выводами

· Маю-июнь 2015 – встречи заявочных комитетов с членами МОК для консультаций и ответов на вопросы

· 31 июля 2015 – 127я Сессия МОК, выборы столицы Зимних Игр-2022 (Куала-Лумпур, Малайзия)

XSPORT сравнивает основные параметры заявок трех городов-кандидатов, по которым члены МОК будут оценивать города-кандидаты, а также соответствующие возможности Львова, который украинский город готовился противопоставить своим соперникам. Цифры по Алматы, Пекину и Осло взяты из официальной документации МОК. Данные по первой украинской заявке – относительны, поскольку детальных отчетов МОК по ней не было, но проектные документы дают довольно полное представление о наших возможностях.

1. Население – ключевого значения для членов МОК этот параметр не имеет, хотя, конечно, важно, сколько людей будут гордиться тем, что в их стране проходят Олимпийские Игры – 5 миллионов и полтора миллиарда. Но тут важнее сам статус города и популярность там зимних видов. С точки зрения популяризации спорта Алматы и Пекин могут выглядеть более выигрышно, чем Осло. Однако, вопрос в том, будут ли интересны малоизвестные виды спорта для китайцев или казахов. Есть и другой фактор – значительно более важный – географический. Большая часть аудитории Зимних Игр – европейцы, и путешествие в Китай или Казахстан будет для них накладным и далеким. С этой точки зрения Львов имел огромные преимущества – относительно неизученная туристами часть Европы на расстоянии 3 часов полета из любой точки Старого Света. А еще в Олимийском движении работает принцип географического баланса: Зимние Игры-2018 пройдут в Корее, летние в 2020 – в Японии. Поэтому заявка Пекина – третья подряд Олимпиада в Восточной Азии – выглядит обреченной на провал.

2. Поддержка населения. Украинские данные основаны на опросе Киевского Международного Института Социологии, проведенного в 2013 году. С тех пор много воды утекло… Если говорить о трех кандидатах, то низкая поддержка Олимпиады в Осло – главный минус норвежцев. Кстати, для китайцев их 96% - тоже проблема. Ну не бывает такого…

3. Бюджет. Цифры, приведенные в нашей графике – так называемые construction costs, то есть расходы на сооружение объектов и инфраструктуры. Тут не учтены расходы на проведение самих Игр. Но по сравнению со строительством это просто копейки. После $50 млрд, потраченных Россией на Сочи-2014 (пусть даже значительная часть ушла на инфраструктурные проекты - непонятно, как они "отобьются". Да и все равно это в три раза большее самой дорогой Летней Олимпиады, в Лондоне в 2012), вопрос стоимости Олимпиады стоит как никогда остро. Нынещний тренд – экономные Игры. Норвегия – самая дорогая страна в Европе – обещает бюджет почти в 3 млрд долларов, при том, что в плане инфраструктуры там ситуация получше, чем у конкурентов. Но тут хотя бы можно рассчитывать, что цифра критически не вырастет. А вот с Китаем и особенно с Казахстаном такой уверенности нет. Например, бюджет Лондона-2012, при всей британской педантичности и уважению к законам, вырос за годы подготовки в 5 раз.

Планируемый бюджет Львова официально не публиковался, но определенные цифры называли. Например, фигурировали 22-23 млрд грн по курсу 2013 года, то есть около $3 млрд. Но, исходя из полного отсутствия арен, реалистичнее все же другая неофициальная цифра. Подготовка к Играм Украине обошлась бы приблизительно в $6,5-7 млрд. А вот какую часть этих средств составил бы частный капитал – вопрос открыт.

4. Удаленность аэропорта от центра города и пассажиропоток – параметры помельче, но важные. Кстати, аэропорт имени Данила Галицкого в смысле расстояния имел большой плюс – почти в центре города, в концепции «уютных Игр», выбранной Львовом. Но конечно, нужно было бы достраивать терминал. Нынешняя мощность совсем не отвечает олимпийским требованиям. У остальных претендентов все нормально. Права, в Осло расстояние великовато, но столица Норвегии – известный туристический центр, потенциальные гости Зимних Игр там частые гости, и к поездке из аэропорта в город все давно привыкли.

5. Расстояние между объектами – очень важный параметр, и для спортсменов, и для зрителей. Все Зимние Олимпиады обречены делать выбор между спортивными требованиями и приближенностью к большому городу. Здесь у Львова была хорошая позиция - арены для ледовых видов планировали строить в самом городе, который как раз переживает туристический бум. Но основная проблема, причем не только для Львова – горнолыжные арены со специфическими требованиями, особенно для даунхилла (скоростного спуска). С одной стороны, проводить Игры интереснее в большом туристическом центре, а не в горном селе типа Санкт-Морица. С другой, не так много в мире больших городов, возле которых можно найти соответствующую по параметрам гору длиной 3-4 км. Вокруг Львова, например, самая удобная находится в Воловце, Закарпатской области, вдоль трассы Киев-Чоп – 170 км от города. Но у Осло и Пекина – та же проблема. Поэтому компактность заявки Алматы будет огромным плюсом для казахов.

6. Места в гостиницах. Норма Международного Олимпийского Комитета для столицы Зимних Игр – 24 тысячи гостиничных мест. Львову не хватало очень много, несмотря на то, что город стремительно развивает туристическую инфраструктуру. Но для нас это не было бы проблемой – за семь лет и гостиницы можно достроить, и туристов в них привлечь, и частный инвестор на это дело нашелся бы. Обратите внимание: в графике у Пекина есть 109 тысяч гостиничных мест, а еще 5 тысяч им не «не хватает» - это столько они еще собираются построить!! С Алматы та же самая история. Азия развивается очень стремительно, и прирост населения, и темпы строительства жилья, по сравнению с европейскими мерками, просто ошеломляют.

7. Арены – самая интересная и самая проблемная часть каждой заявки. Как найти деньги на постройку арен, как сделать так, чтобы они, дорогущие и для зимнего спорта очень специфические, приносили пользу после Игр. Планы сделать зимний курорт не очень срабатывают, особенно в случае с такими странами, как Китай, Казахстан или та же Россия, которая недавно превратила пост-олимпийский Сочи в игорную зону. Кто поедет в Пекин ила Алматы кататься на лыжах? Свои граждане небогаты, а обеспеченных европейцев, американцев, японцев в такую глушь вряд ли затянешь.

Проводить Зимние Игры и строить спортивную инфраструктуру ради популяризации спорта – идея, которой руководился МОК, отдавая, например, Летние олимпиады Афинам и Пекину, или зимние японскому Нагано-1998 корейскому Пйонгчангу-2018, или тому же Сочи на 2014й. Идея себя не оправдала. Пока неизвестно, как распорядятся олимпийским наследием россияне и корейцы, но у остальных – 60% спортивной инфраструктуры, образно говоря, припадает пылью. Поэтому все больше разговоров о том, чтобы отказаться от гигантомании и бессмысленного расходования ресурсов.

В этом смысле Львов, несмотря на отсутствие готовых арен, был в самой выигрышной позиции. Просто потому, что наши арены можна после Игр использовать по назначению, благодаря географическому положению города. География была – и, надеемся, еще будет – украинским тузом в рукаве. Отличные природные условия в центре Европы, terra incognita для любителей зимнего отдыха, но – с памятью о наследии Гамбургов, с европейским менталитетом. Для зимних федераций Львов и Карпаты - новый рынок, новая возможность проводить соревнования, причем недалеко от европейских центров. Для туристов удобны небольшие расстояния, плюс «что-то новенькое» с оригинальным колоритом и нехоженными территориями. Арены? А что арены? Ледовые дворцы, горнолыжные трассы, биатлонный центр все равно нам нужны, горы для фристайла и сноубординга не очень дороги, а трамплины и санную трассу можно было бы делать временной, как сейчас практикуется.

Ну, это на будущее, а среди трех претендентов лучше всего со спортивными объектами дела у норвежцев. У Осло почти все есть. А ежегодных соревнований по зимним видам Норвегия проводит столько, сколько Казахстан и Китай по летним не проводят. Осло и заявился на Олимпиаду специально, чтобы подновить инфраструктуру.

Зато казахи и китайцы много настроили с «нуля». Алматы в 2017 году будет проводить Зимнюю Универсиаду – это большой плюс для заявки, город получит опыт и испытает арены. Ну а у Пекина главное преимущество в том, что ради поставленной руководством цели там построят все, и никто не буде знать, каких усилий это действительно стоило.

В олимпийской гонке-2022 все решится в ближайший год. Уже потрачено много денег на заявку – отступать никто не будет. Члены МОК будут выбирать между новыми для олимпийской географии странами и норвежской надежностью и любовью к зимнему спорту. Если считать аутсайдером Пекин по принципу баланса географии, то остается выбор между Осло и Алматы. Как показывает опыт последних выборов, после проблем с подготовкой с Сочи-2014 и Рио-2016 чиновники отдают предпочтение надежности…

Если говорить про Украину, нам выгоднее, чтобы выиграл Осло. Если будем претендовать на Игры-2026 после Алматы-2022, опять включится география и менталитет – вряд-ли две подряд Зимние олимпиады дадут странам экс-СССР. А после Осло зимние виды должны опять захотеть осваивать новые рынки – и Львовская заявка тогда будет очень к месту.