В перерыве матча «Днепра» с «Волынью» в раздевалке что-то было

Перенесенный матч 19-го тура чемпионата Украины между «Днепром» и «Волынью» закончился убедительной победой команды Рамоса - 5:1. Правда, в первом тайме лучане выигрывали, однако после перерыва откровенно сдулись.

«Вчера люди играли в футбол, кто на что способен. У «Днепра» в первом тайме игра не пошла. Скорее всего, они недооценили «Волынь», и это было видно, - отметил в интервью «Террикон» экс-игрок «Шахтера» Геннадий Зубов. - В первой половине «Волынь» играла в свою игру. Эта команда всегда отличалась боевыми качествами и трудолюбием на поле. Гости повели в счете 1:0, но после перерыва поменяли капитана и поставили туда молодого игрока. По игре получилось, что эта замена себя не оправдала. Но почему так решили, ответить может только тренерский штаб «Волыни». Второй тайм был полностью провален «Волынью», команда рассыпалась. Луцк, который в первом тайме показывал самоотдачу и желание выиграть, ничего этого не выдал после перерыва. Что-то повлияло на игру «Волыни», но что именно мы можем только предполагать. Возможно, что-то произошло в раздевалке в перерыве матча: мог быть конфликт с игроком, критика в его адрес со стороны тренерского штаба, футболист мог плохо себя чувствовать... Поэтому его заменили.

В свою очередь другой эксперт – Сергей Морозов – тоже не понял, почему лучане по-другому сыграли во втором тайме. «Из-за непонятного второго тайма это был странный матч. Возможно, конечно, что «Волынь» функционально сдала, но во второй половине игры на поле был только «Днепр», отметил Морозов. - Игра «Волыни» во втором тайме мало была похожа на сопротивление. Лучане выглядели командой второй лиги, которая играет против коллектива Премьер-лиги. Можно вспомнить, что в первом круге матч этих соперников прошел по схожему сценарию, будто их писали заранее - сперва забивает «Волынь», затем «Днепр» отыгрывается. Разница только в количестве забитых "Днепром" голов в ворота "Волыни": тогда - 3, вчера - 5.

В ФФУ в то же время пока официальных обращений по этому матчу ни от кого не было. «Основанием для рассмотрения дела могут стать оценки судей или обращение в Комитет со стороны клуба, тренера или футболиста, - прокомментировал «Вестям» ситуацию глава Комитета по этике и честной игре ФФУ Владимир Мариновский. - Протоколы матча к нам пока еще не поступили, точно так же и не было каких-либо заявлений».