Олимпийские тезисы. Пропасть исчезла? Да здравствует пропасть!

Подводить итоги любого турнира, тем более, Олимпиады, которую все с нетерпением ждали не год и не два, чтобы вновь увидеть в деле всех сильнейших хоккеистов мира, лучше спустя несколько дней после финального матча, а не по горячим следам. Возможно, это не очень правильно, но вполне логично – любому уважающему себя автору хочется оперировать чем-то большим, нежели банальными эмоциями, переполнявшими, к примеру, после вылета России с турнира задолго до медальных матчей, или же лебединой песни Тему Селянне в поединке за бронзу. Сейчас же, когда эмоции уступают место разуму и здравому смыслу, можно и даже нужно выделить несколько тезисов, ставших лейтмотивом Игр.

Канадцы играют в хоккей лучше всех на планете

И никаких оговорок. «Кленовые» подтвердили статус сильнейшей сборной мира (не путать с чемпионом мира – на первенство планеты североамериканцы традиционно отправляют примерно второй-третий состав, и не слишком-то и рассчитывают на положительный результат), причем не только по факту, завоевав комплект золотых медалей, но и убедив всех и каждого в своем превосходстве. Даже, если позволите, доминации: такого перевеса одной команды над всеми остальными видеть не приходилось уже очень давно.

Анонсируя хоккейный турнир Игр в рубрике «Миссия – Сочи», мы говорили о том, что должно стать козырями канадцев на российской земле. Командная скорость, агрессивный стиль, классная игра в неравных составах и наличие бесчисленного множества выдающихся мастеров – все это читалось, предполагалось и ожидалось. Но, положа руку на сердце, ответьте сами себе: ожидали ли вы, что на Олимпиаде главный фаворит предстанет именно в таком виде? Ко всем сильным сторонам, имевшимся, так сказать, по умолчанию, прибавились потрясающая организация игры и готовность пожертвовать собственными амбициями ради достижения результата.

Смело можно сказать, что Канада оказалась тренерской командой: прекрасно управляемой, не подверженной полураспаду при малейших изменениях, вносимых в состав Майком Бэбкоком и его штабом. Наверняка Сидни Кросби хотел забросить больше одной шайбы за турнир, а Роберто Луонго не очень радовала роль резервного голкипера за широкой спиной Кэрри Прайса. Но никто не жаловался, отдавая все силы для завоевания золота, и это дало свои плоды. Возможно, кому-то не хватило феерии результативности от «Кленовых», но любителям хоккея, судящим о игре команд не только по заброшенным шайбам, тот способ, которым триумфатор Сочи разобрался со своими главными оппонентами, сказал еще больше, чем если бы Канада «вынесла» США и Швецию с суммарным счетом 15:0.

В ключевые минуты обоих поединков подопечные Бэбкока наглядно продемонстрировали всему миру, что окапывание у собственных ворот как средство удержания требуемого счета на табло, устарело – для того, чтобы не дать сопернику забросить, на порядок лучше банально не делиться с ним шайбой. Говорить об этом легко, но попробуй-ка отними инициативу у сборной США со всеми Джо Павелски и прочими Патриками Кейнами в составе, особенно, когда необходимо отыгрываться, да еще и превзойди ее в борьбе на каждом участке льда! У Канады это не просто получилось: триумф команды в Сочи может и должен стать основной для написания не одного учебника хоккейной тактики и стратегии.

Матч за бронзу сборной США был не нужен

Если бы в утешительном финале сражались две европейские сборные, мы бы стали свидетелями куда более увлекательного и интригующего противостояния, чем получилось на самом деле. По игре сборной США с Финляндией напрашивался один до боли простой вывод – бронзовая медаль как таковая «звездно-полосатых» ничуть не интересовала. Проиграв важнейший и самый принципиальный матч на турнире менее суток назад, американцы не просто не успели настроиться и восстановиться на очередного соперника – они банально этого не хотели!

Ведь ничем иным, кроме нежелания выкладываться на льду, объяснить столь безвольное поражение нельзя. По ходу турнира многие аналитики, эксперты и даже тренеры сборных-соперниц в интервью только и заявляли о том, что США – едва ли не самая опасная команда в Сочи. У нее было все: энергия, агрессия, фантазия в атаке, и, кроме того, лучший, как показалось со стороны, голкипер на турнире. Но, лишившись возможности сыграть в финале, подопечные Дэна Байлсмы стали бледной тенью самих себя. Взять хотя бы Патрика Кейна: да, турнир у него не заладился с самого начала, и заброшенных шайб в его исполнении мы не увидели и в других матчах (в том числе и с Россией на групповой стадии, когда форвард «Чикаго» просто обязан был реализовывать один из своих моментов в овертайме), но не реализовать два буллита в одном поединке для такого мастера – нечто из ряда вон выходящее.

Не стоит вспоминать о том, что год назад в бронзовом матче чемпионата мира, в котором сильнейшего выясняли также американцы и финны, борьба велась до последней секунды дополнительного времени, а выиграли «звездно-полосатые» лишь в серии буллитов. Тогда США привезли в Швецию и Финляндию совсем другую команду, составленную преимущественно из молодых и перспективных игроков, и им многое нужно было доказать – в том числе, и собственную готовность помочь сборной в Сочи. Ведь бронзу для своих партнеров тогда добыли Джон Гибсон и Алекс Гальченюк, в НХЛ даже и близко не считающиеся (и уж тем более не считавшиеся на тот момент) звездами. В качестве кандидатов на участие в Олимпиаде ни один, ни другой не рассматривались.

В целом, моментов, по которым к игре сборной США в бронзовом матче можно и нужно придираться, было очень много. Таковы реалии американского профессионального спорта, в котором есть лишь один победитель, и множество проигравших. Никакие «утешения» вроде бронзы там не предусмотрены

Североамериканские сборные на две головы сильнее европейских

Суммируя все сказанное выше, можно сделать простой и очевидный вывод – в своих оптимальных составах сборные США и Канады на порядок мощнее, гибче и прогрессивнее, нежели любая европейская команда. Подтверждают это и итоговый результат - за исключением поражения «звездно-полосатых» от Финляндии в матче за третье место, природу которого мы уже обсудили, североамериканцы обыграли всех попадавшихся им на пути представителей Старого Света, включая Чехию, Швецию, Финляндию и Россию, - и превосходство в общем уровне игры. Прежде всего, в скорости: как командной, так и в принятии решений.

Безусловно, это не говорит о том, что финны или шведы, дополнившие пьедестал почета, слабы – система подготовки молодых хоккеистов, которой в Скандинавии уделяется огромнейшее внимание, дает свои плоды в виде появления на небосклоне молодых звездочек вроде Микаэля Гранлунда, а Эрик Карлссон, которого по меркам, допустим, КХЛ, еще несколько лет называли бы молодым и перспективным, подтвердил, что является лучшим атакующим защитником планеты. Но в общем и целом, во многих компонентах финалист и бронзовый призер Игр своим заокеанским соперникам уступали. О России даже и говорить неудобно.

Поэтому без тени сомнений можно сказать, что едва в мировом хоккее исчезла пропасть между номинальными середняками и аутсайдерами (подтверждением чему, к примеру, стали победы Словении над Словакией или Австрии над Норвегией – коллективы, на которые никто не поставил бы и цента, разделывали под орех завсегдатаев элитного дивизиона), появился новый разлом – между двумя грандами и всеми остальными. Все-таки чемпионаты мира, которые Канада и США не выигрывали довольно давно – явление обманчивое, и лишь на олимпийских турнирах можно невооруженным глазом увидеть расстояние между двумя хоккейными мирами. Поэтому НХЛ стоит немало подумать перед тем, как запретить хоккеистам ехать на Игры в Корею: для европейского, и, в частности, российского хоккея, в очередной раз получившего удар под дых, лучше ориентира, чем сильные мира сего, не сыскать.

Продолжение следует.