Главный тренер Руха Виталий Пономарев признался, что он является противником системы VAR. При этом, специалист считает, что без нее защитник Шахтера Ярослав Ракицкий не заработал бы удаление в матче с львовянами (1:1).
– Если бы не было ВАР, то никто бы Ракицкого в этом моменте не удалил. Но на повторе было ясно видно, что если бы Квасница вовремя не убрал ногу, то могла быть очень серьезная травма. Поэтому удаление однозначно справедливое.Также я считаю, что Пастух забил чистый гол, никакого офсайда там не было, но ВАР промолчал. Мне интересно, как они определили положение вне игры.
Скажу честно, я не поклонник ВАР. С системой видеоповторов футбол теряет свою идентичность и зрелищность из-за постоянных остановок. Раньше футбол был жестче и ярче, а сейчас боишься каждого свистка арбитра, когда он бежит к ВАР. Были неоднозначные моменты в матче Руха с ЛНЗ, когда соперник наступил на ногу нашему игроку, и в матче Оболони с Полесьем, но арбитры принимали непонятные решения после пересмотра ВАР.
– Сейчас, даже с ВАР, очень часто критикуют судейство, тот же Вернидуб, Григорчук, Ротань. Вы, как бывший арбитр, как можете оценить судейство в УПЛ?
– Я думаю, что наших арбитров ВАР запутал еще больше. В судействе всегда были, есть и будут спорные моменты. Раньше рефери допускали человеческие ошибки, а теперь система ВАР их еще больше запутывает.
Раньше на некоторые моменты не обращали внимания, а сейчас иногда доходит до смешного: непонятные пенальти и удаления. Поэтому я против ВАР. Можно использовать эту систему, чтобы определять, пересек ли мяч линию ворот, этого будет вполне достаточно.
– Владельцы клубов УПЛ хотят сделать действия арбитров более открытыми – чтобы они после матчей комментировали спорные эпизоды.
– Я не думаю, что это сильно поможет нашему футболу. Говорить можно многое, но эпизод уже сыгран. Сегодня есть решение комитета арбитров по нашему матчу с ЛНЗ, но нельзя сказать, что оно правильное.
Ранее защитник Руха Богдан Слюбик объяснил, почему его феноменальный гол в ворота Шахтера – не случайность.