Рева: «Работая в КДК, стараюсь быть максимально объективным»

Член КДК ФФУ Виталий Рева рассказал о подробностях своей работы в организации:

В бытность игроком вы имели репутацию человека прямого и незаангажированного. Но динамовскую кровь из организма не выведешь, что дает обильную пищу для размышлений самого разного толка.

- Понял ваш намек. Но, во-первых, я в КДК не один. Решения принимаются большинством голосов. Во-вторых, за годы активной игровой деятельности я прошел не только «Динамо», но и «Днепр», «Александрию», «Кривбасс», «Арсенал», «Таврию», «Оболонь», ЦСКА. То есть, руководствуясь известной логикой, теперь я должен быть предвзят во всех случаях, где фигурируют эти команды?

На самом деле, ситуация очень простая. Доверие к члену КДК Виталию Реве либо существует, либо нет. Более того, для меня гораздо важнее быть чистым в собственных глазах. Поэтому стараюсь быть максимально объективным. Иногда в глубине души проскальзывает чувство, что где-то жесткость принятых мер не соответствует «заслугам». И тогда говорю об этом совершенно прямо. Может быть, я не слишком силен в юридических вопросах, но стараюсь помогать коллегам с трактовками спорных ситуаций по части духа игры и руководствоваться исключительно здравым смыслом.

Ответственный секретарь КДК Игорь Грищенко сказал, что последнее заседание, на котором решалась судьба провинившихся во время матча «Шахтера» с «Динамо» на «Арене Львов», оказалось самых длительным в истории комитета.

- Наверное, он прав. Было, правда, еще одно очень длительное заседание, касающееся «Говерлы». По времени, думаю, они длились примерно одинаково.

Правильно ли понимаю, что строгость ваших решений находится в прямой зависимости от судейских рапортов?

- Естественно. Это основной документ, на котором базируются вердикты КДК. Более того, именно от формулировки арбитра зависит степень нашей строгости. Если судья получил за свою работу неудовлетворительную оценку, его рапорт может быть пересмотрен или не иметь такого веса, но в случае с недавним «класико» во Львове секретарь комитета обратился к судейской бригаде, и мы получили пять рапортов - главного, двух боковых и четвертого арбитров, а также от инспектора матча. И в каждом трактовка резонансных эпизодов оказалась примерно одинаковой.

Иными словами, банальная драка была названа «агрессивным поведением», что помешало принять более жесткие санкции?

- Ну почему же, мы могли лишить игроков статуса профессиональных футболистов. (Улыбается). Но если серьезно, обсуждение характера инцидента длилось не менее полутора-двух часов. Однако принять иное решение согласно букве закона было практически нереально. У нас не было для этого прямых оснований.

Поведение Тараса Степаненко, которое поклонники «Динамо» посчитали «провокацией», не обсуждалось?

- Этого вопроса не было в повестке дня. Премьер-лига не предъявила по этому поводу никаких материалов.

Сам Тарас считает, что искреннее проявление чувств к своему клубу не может считаться проступком.

- У меня есть личное четкое мнение по этому и другим поводам. Я могу озвучивать его где-то у себя на кухне, но никак не в прессе, поскольку это будет противоречить корпоративной этике. Да и сомневаюсь, что молодые футболисты заинтересуются бурчанием ветерана. Но если подходить ко всему произошедшему философски, вывод напрашивает сам собой: каждый добивается результата разными средствами, но ничто не проходит бесследно. Порядочные люди не используют запрещенные приемы.