У Металісті 1925 не підтримали ідею перевіряти арбітрів на детекторі брехні

Виконавчий директор Металіста 1925 Андрій Недєлін заявив, що харківський клуб проти ідеї перевірки арбітрів на детекторі брехні.

Тема детектора брехні, звісно, підіймалась. Всі знають, хто ініціатор застосування цього апарату. Відразу скажу, що клуб «Металіст 1925» проти. Це не справа клубів. Все, що стосується детекції брехні - це справа контролюючих органів. Наприклад, поліції або антикорупційних установ.

Ріццолі наголосив на тому, що вони займаються покращенням якості суддівства. Якщо у нас є підозра, що суддя був упереджений щодо певного клубу під час матчу, то це все інша складова частина суддівства.

Він дав нам пораду, яка, на нашу думку, стане нам у нагоді. Він порадив займатись цим паралельно з уповноваженими органами. Я гадаю, що цей сигнал для тих рефері, які можуть це почути. Якщо голова суддівського корпусу і представники керівного складу наголошують на тому, що вони займаються своєю справою, а ви в праві займатися своєю, тобто залучати органи, які можуть виявляти корупційну складову у діях арбітрів… Вони навіть радять це робити. Я вважаю, що це прогрес і стоячи аплодую цьому висловлюванню Ріццолі.

Що стосується детектора брехні, то ставлення Ріццолі та Лучі збігається з нашим ставленням. Це виключно справа поліції, правоохоронних органів - залучення такої системи, яка виявляє брехню. На думку керівного складу суддівського корпусу, це може викликати хаос. Це не їх справа. Вони займаються іншою справою.

Також сьогодні ми всі дізнались, що діяльність керівного складу суддівського корпусу регламентується УЄФА та ФІФА. Є нормативна база, документи, регламенти, які дозволяють чи не дозволяють щось робити з боку керівного складу суддівського корпусу стосовно арбітрів. Сьогодні ми дізнались, що таке покарання, який вигляд має покарання з боку суддівського корпусу.

Дізнались, що найсуворіше покарання - це пропуск одного, трьох чи чотирьох матчів. Вони навели приклад: якщо арбітр пропускає матч через те, що зробив помилку, то це як гравець, який не забив пенальті, і тренер за цю помилку посадив його на лавку. Вони вважають, що це покарання, згодні ми з ними чи ні. Покарання у вигляді відправлення у першу чи другу лігу - це вже не відповідає рекомендаціям ФІФА та УЄФА. Також підіймалось багато навколофутбольних питань. Зустріч тривала 3 години.

Нагадаємо, на зустрічі з клубами арбітри пояснювали свої рішення у спірних епізодах.