• Футбол
  • Бокс
  • Теніс
  • Баскетбол
  • Увесь спорт (А-Я)

ua

  • Українська
  • Русский
  • Українська
  • Русский
    • Футбол
    • Бокс
    • Теніс
    • Баскетбол
    • Хокей
    • Формула-1
    • Увесь спорт (А-Я)
    • Новини Спорту

    ua

  • Українська
  • Русский
  • Українська
  • Русский
    • Футбол
    • Результати & Календар
    • Таблиці
    • Бомбардири/Асісти
    • Ліги та турніри
    • Команди
    • Трансфери
    • Чутки
    1. Головна
    2. •
    3. Футбол
    4. •
    5. УАФ заступилася за арбітрів у моментах зі скандальними пенальті 14-го туру УПЛ

    УАФ заступилася за арбітрів у моментах зі скандальними пенальті 14-го туру УПЛ

    більше 1 року тому

    XSport image preview

    Комітет арбітрів УАФ виправдав рішення рефері Андрія Коваленка застосувати «подвійне покарання» у матчі 14-го туру УПЛ Чорноморець – Рух (2:3).

    Гравець № 5 ФК «Чорноморець» [Гучек – прим.] скоює всередині штрафного майданчика порушення у вигляді навмисної гри рукою, а також цим перешкоджає голу. Відповідно до Правил гри, таке порушення тягне за собою технічне покарання у вигляді пенальті та дисциплінарної санкції, яка в цьому випадку підпадає під типологію «Зрив очевидної гольової можливості» (DOGSO), і тому арбітр вилучає цього гравця, показавши йому червону картку.

    Згідно з протоколом VAR, таке рішення потребує перевірки з боку цієї технології. Перевірку було проведено, і технічне та дисциплінарне рішення з боку VAR було підтверджено. Отже, йдеться про правильне рішення, яке було прийняте арбітром.

    Також Комітет арбітрів вважає правим суддю Ярослава Козика, який призначив пенальті у матчі того ж туру Полісся – Металіст 1925 (2:1).

    Гравець № 3 ФК «Металіст 1925» [Ткачук – прим.], не маючи жодного наміру спробувати зіграти в м'яч, штовхає обома руками в спину гравця № 23 ФК «Полісся» [Шастала – прим.], тим самим призводячи до падіння останнього за межі поля.

    Ідеться про навмисні дії, які були скоєні руками й які не повинні були бути використані для ведення боротьби за м'яч (Правило 12). Отже, ці дії не були необхідними та є такими, що повинні каратися технічної санкцією у вигляді призначення штрафного удару (якби це сталося в штрафному майданчику — пенальті).

    Рішення арбітра є правильним. Щодо нього VAR, згідно з відповідним протоколом, також здійснила перевірку та підтвердила його правильність.

    Комітет арбітрів також не побачив симуляції у діях нападника Динамо Владислава Ваната у матчі проти Кривбасу (2:0).

    Поділитись

    ФутболПоліссяЧорноморецьМеталіст 1925РухарбітриУАФ
    БоксФутболТенісБаскетболБіатлонХокейOlympicsВолейболЛегка атлетикаІншіПро насКонтактиУгода користувачаКонфіденційність

    © ТОВ Тотвельд, 2011 — 2025. Всі права захищені. Використання матеріалів, розміщених на сайті XSPORT.ua, дозволяється лише при дотриманні вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТВЕЛЬД». Адреса: 04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А. Ідентифікатор медіа в Реєстрі суб’єктів у сфері медіа: L10-00340, R40-05982 Структура власності

    Цей Сайт призначений для осіб старше 21 року. 
    Заходячи на Сайт і користуючись ним, Користувач підтверджує, що він є особою, яка на момент використання Сайту, є старше 21 року.

    © ТОВ Тотвельд, 2011 — 2025. Всі права захищені. Використання матеріалів, розміщених на сайті XSPORT.ua, дозволяється лише при дотриманні вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТВЕЛЬД». Адреса: 04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А. Ідентифікатор медіа в Реєстрі суб’єктів у сфері медіа: L10-00340, R40-05982 Структура власності

    Цей Сайт призначений для осіб старше 21 року. 
    Заходячи на Сайт і користуючись ним, Користувач підтверджує, що він є особою, яка на момент використання Сайту, є старше 21 року.