Павелко: «Лучшая люстрация в ФФУ – это выборы»

Без пяти минут президенту ФФУ Андрей Павелко рассказал о люстрации в Доме футбола.

Вы были вице-президентом ФФУ все два года срока Конькова. А ушли только недавно. Почему не раньше?

– Я отвечал за восточные региональные федерации и не мог влиять на какие-то процессы. Я пытался что-то делать, предлагал идеи, но не мог изменить менталитет главного человека в федерации. Системные ошибки постоянно повторялись, негатив накапливался и в какой-то момент я захотел больше не иметь к этому никакого отношения.

За две недели до ухода из ФФУ вы заявляли, что не претендуете на должность главы федерации. Что изменило ваше решение?

– Я тогда сказал, что принимать решение буду после того, как посоветуюсь со своими коллегами из региональных федераций. Мы собрались, и они практически единогласно поддержали мою кандидатуру. Что, в принципе, неудивительно – все проблемы мы знаем изнутри, до самых низов, и впервые выпала возможность возглавить ФФУ человеку из региональной федерации.

Вы призвали всех запустить перезагрузку власти и уйти, но в итоге пошли на выборы и стали их фаворитом, будучи, по сути, человеком этой системы. Разве это перезагрузка?

– Перезагрузка была нужна после тех событий, которые произошли в стране год назад. Все начало меняться, а ФФУ представляла старую модель.

Настоящая перезагрузка – это если бы среди кандидатов не было бывших руководителей ФФУ. Почему вы, как главный организатор выборов, не предложили эдакую люстрацию?

– Послушайте, у нас есть своя конституция – устав. Там ничего не сказано об ограничениях для кандидатов.

Но можно было предложить такое условие неформально.

– Например, скажите, что я сделал плохого на своем посту? Футбол не должен быть популистским. Иначе все попадут под люстрацию. Это нелогично.

А найти профессионального менеджера, возможно даже иностранца?

– Класс, поддерживаю полностью. Но, во-первых, найдите мне иностранного специалиста, который понимал бы, как построить детскую площадку, например, в Ильичевске – провести это через местные советы, решения управлений образования и т.д.

Научится, он же не с другой планеты.

– А у нас есть время?

Во-вторых, есть как положительные примеры привлечения иностранцев, так и негативные. Я тоже поддерживал идею пригласить иностранного тренера в сборную, в том числе Эрикссона. У нас были горячие споры внутри федерации. Но Коньков принял решение в пользу Фоменко и мы его в этом поддержали – в итоге, Фоменко, мягко говоря, неплохо справился. Хотя никто в это не верил.

А доверие к ФФУ должна вернуть объективность и прозрачность в принятии решений. Возглавлять же ее должен человек, который знает проблематику футбола с низов.

Раз у вас такие аргументы, тогда скажите прямо, например: «Я считаю, что могу сделать лучше, чем любой иностранный специалист».

– Я это знаю и в этом уверен, но не хочу такое говорить. Это чересчур пафосно.

Когда Кличко такое говорит перед боем – это тоже пафосно?

– Это просто не мой характер. Я привык больше делать, чем говорить. Давайте через год встретимся, и я за каждое свое слово отвечу – какие были действия. Если я за четыре года не проявлю себя, меня не переизберут. Вот, кстати, возвращаясь к вопросу о люстрации. Лучшая люстрация – это выборы.

Так вот, выборы – это объективная оценка. Люстрация – субъективная. Нравится или нет, вам или кому-то другому – это необъективно.