Пересоляк: «Лучи цинично сделал нас клоунами»

Президент Миная Валерий Пересоляк прокомментировал матч Черноморец – Минай (3:0), в котором даже при наличии системы ВАР не был поставлен пенальти за фол на Булезе, а также дал оценку комитету арбитров УАФ.

– Как чувствует себя Андрей Булеза? Видеокадр с его травмой выглядел очень жутко.

– Если нам жутко смотреть на это, представьте, что пережил юный футболист. Андрей в отчаянии, постоянно чувствует боль. Врачи до сих пор устанавливают диагноз. Но уже ясно, что там все сложно. И мы на продолжительный срок потеряли основного игрока.

- То есть, вы убеждены, что Васильев все же намеренно фолил в том эпизоде?

- Не думаю, что намеренно, но очевидно, что нарушил правила. Я не эксперт в судействе, но собрав большое количество мнений специалистов, сделал однозначный вывод – фол и карточка Васильеву (какая карта – здесь мнения разошлись). Мои знакомые, арбитры с опытом и действующие судьи, объясняют: Васильев сыграл в мяч и дальше ударил по ноге Булезы. Если бы он выбил мяч, то решение Новохатнего было бы правильным. Но мяч то остался перед нашим игроком, и если бы не фол, то Андрей мог бы продолжить атаку и забить. Плюс есть фактор следствия этого неосторожного фола Васильева. В таких случаях рефери сразу учитывает при вынесении приговора, что дальше случилось с пострадавшим. Если что-то серьезное, то соответственно и наказание виновнику столь же серьезно.

- Так ведь была недавно встреча представителей клубов с руководителями судейского корпуса. Почему вы прямо не спросили об этом Лучи или Риццоли?

– Мы как раз спрашивали об этом. Говорили о конкретном случае, когда в шестом туре арбитр Бондаренко грубо ошибся, это признал Комитет и якобы наказал его. Лучи стал утверждать, что на месяц забанил арбитра и сказал, что для судьи работа видеоассистентом рефери – это наказание! Потому что главным в поле он получает гонорар 39 тысяч гривен, а ВАР – 6 тысяч. Что имеем по факту: Лучи цинично нас сделал клоунами. Всех собравшихся на встрече.

Мы подняли документы, посмотрели сумму, которую клуб оплачивает конкретно за услуги персонала фургона ВАР, и обнаружили цифру 55 тысяч гривен. То есть, если даже пять человек получают по 6 тысяч, никак не получается в сумме 55. Очевидно, что видеоассистент получает достойный гонорар. Никому не лезем в карман, но это очень низко – врать на таком уровне, сеньор Лучи.

- Что дальше? Что вы имеете в виду, когда говорите о радикальных действиях?

– С каждым туром после очередного перформанса судей возникает вопрос: кому нужен такой футбол? Болельщикам – нет, футболистам, которых убивают на поле, – нет, владельцам клубов – нет. Так стоит ли в него инвестировать? Надеемся, президенты клубов на коллективных встречах найдут какое-нибудь решение этих проблем. Иначе наш футбол продолжит катиться в пропасть.