Комітет арбітрів УАФ пояснив епізод зі скасованим пенальті в півфіналі Кубка України

Комітет арбітрів УАФ прокоментував спірний епізод, який стався в півфіналі Кубка України в Тернополі між « Агроізнесом » і « Динамо ».

На 65-й хвилині в штрафний господарів поля сталося зіткнення Ігоря Курило і Олександра Сироти. На думку арбітра в поле винуватцем був захисник « Агробізнесу » і момент заслуговував на пенальті жовту картку порушнику. Однак після перегляду ВАР суддя змінив своє рішення.

« При веденні єдиноборства за м'яч між Сиротою і Курило в межах штрафної площі « Агробізнесу » відбулося ігрове зіткнення і падіння обох гравців. Арбітр призначив 11-метровий удар у ворота « Агробізнесу » і показав жовту картку ( за безрозсудні дії ), вважаючи, що порушення було скоєно гравцем команди, яка захищалася, а саме Курило.

У цьому ігровому епізоді обидва гравці, Сирота і Курило, мали намір і можливість зіграти рівновіддаленій м'ячу ногою, але Сирота виявився спритнішим, на мить випередив свого опонента, зіграв в м'яч, після чого здійснив наступ ( кінцівкою бутси ) на ногу Курило, яка розстелилася по газону ( при цьому він намагався уникнути зіткнення ).

Після таких дій ( бобох гравців ) фізичний контакт між ними все ж мав місце. ВАР, маючи всі можливості контролю ( згідно з вимогами протоколу ВАР ), переглянув такі дії обох гравців і рекомендував арбітру перегляд на поле для можливої зміни свого початкового рішення про призначення 11-метрового удару і скасування жовтої картки, стверджуючи, що ініціатором цього наступу на ногу ( на що відреагував арбітр ) був Сирота, і така ситуація повинна була трактуватися як ігрове зіткнення, яке не підлягає покаранню ( гра в футбол передбачає наявність фізичних контактів ).

Позиція арбітра була в загальному вдалою для того, щоб добре контролювати дії гравців, але деяка втрата концентрації не дозволила йому прийняти більш прийнятне правильне рішення, яке відповідало б вимогам діючих правил гри ».

Уже в наступному матчі кияни можуть отримати золоті медалі чемпіонату України.