Вчора 2
Сьогодні 2
Завтра 4
Розгорнути Згорнути

Відомий коментатор наполягає на правдивості своїх слів про думку CAS щодо Металіста 1925

Раніше твердження Волочая у харківському клубі назвали «брехнею та маячнею»
Відомий коментатор наполягає на правдивості своїх слів про думку CAS щодо Металіста 1925
Віталій Волочай / Фото - Maincast

Спортивний коментатор Віталій Волочай відповів на слова гендиректора Металіста 1925 Андрія Недєліна, який назвав «брехнею та маячнею» інформацію працівника медіа щодо позиції CAS з приводу правонаступництва з Металістом, який припинив існування.

– Я чесно дуже здивований, що пан Недєлін щось написав, бо моя історія була про «Металіст», а не «Металіст 1925». Єдине, що я в програмі сьогодні сказав – що «Металіст» використав появу «Металіста 1925» як доказ того, що не тільки вони беруть айдентику і назву, схожі на старий «Металіст», що допомогло їм у рішенні.

Я конкретно у випуску, на конкретному таймінгу – 47 хв 20 с – на питання Болотнікова «а чи це повпливає на «Металіст 1925»?» відразу сказав, що ні, у цьому ж рішенні написано, що цей суд абсолютно ніякого відношення до «Металіста 1925» не має і не визнає «Металіст 1925» правонаступником ані одного, ані іншого «Металіста». Я це сказав у випуску.

Єдине припущення, – що, можливо, пан Недєлін не дослухав до цього моменту, бо я не розумію взагалі, чому він так зреагував на цей матеріал, який до його клубу ніякого відношення не має. Мене це дивує. Він там пише, що впевнений, що жодних згадок «Металіста 1925» у цьому рішенні немає – вони є, їх більше 50 на 11 сторінках цього рішення, їх дуже багато. Я ж не придумую. Я чесно зовсім не розумію, чому пан Недєлін починає на цю тему говорити. Бо яке відношення це має до «Металіста 1925» – я не знаю.

– Недєлін ще окремо згадував, що історія про те, що Каяду позивався до «Металіста 1925» – це неправда. Ви казали, що Каяду позивався до «Металіста 1925». Можете це прояснити?

– Так. Це ж не подається напряму до клубу, він звертався до ФІФА для того, щоб ФІФА йому допомогла у палаті вирішення спорів. ФІФА йде в УАФ, наскільки я розумію юридичні контексти, і питає, чи є такий клуб. Якщо УАФ відповідає, що такого клубу немає, то він знову звертається до ФІФА, що є ось такий інший клуб. ФІФА звертається до УАФ, УАФ відповідає, що є клуб «Металіст 1925», але це не той клуб. Він пробував, він шукав, чи він подавав це саме – напевно, ні. Пан Недєлін каже в матеріалі, що їм приходили листи з уточненням – про це ж саме я і говорив у випуску. Тому, знов-таки, мені реакція незрозуміла.

Ще хотів би додати, що мені дуже не подобається тон, з яким Андрій Недєлін дав свій коментар, зневажливо кілька разів натякаючи на те, що мені хтось навʼязує якусь інформацію, що я щось придумую, що це брехня і маячня, що я маю відповідати за свої слова. Я за свої слова повністю відповідаю, на 100%, і якби він хоча б додивився це відео до кінця, то в нього питань би не було. А якщо людина дозволяє собі ось так публічно звинувачувати мене в брехні, то я хочу, щоб усі учасники цього діалогу відповідали за свої слова.

Тому повторю ще раз: можна було дослухати відео до кінця, в якому я кажу, що цей суд не визнає «Металіст 1925» правонаступником того «Металіста». Він цього не дослухав і звинуватив мене в брехні. Вибачте, звичайно, але будьте уважнішими і відповідайте за свої слова. Я-то за свої завжди готовий відповідати.

Сергій Стаднюк
Рейтинг:
(Голосів: 0)

Коментарі 0

Увійти
Залишати коментарі на сайті дозволяється тільки при дотриманні правил.

Букмекер місяця