Вчера 0
Сегодня 0
Завтра 0
Развернуть Свернуть

Известный комментатор настаивает на правдивости своих слов о мнении CAS по Металлисту 1925

Ранее утверждения Волочая в харьковском клубе назвали «ложью и бредом»
Известный комментатор настаивает на правдивости своих слов о мнении CAS по Металлисту 1925
Виталий Волочай / Фото - Maincast

Спортивный комментатор Виталий Волочай ответил на слова гендиректора Металлиста 1925 Андрея Неделина, который назвал «ложью и бредом» информацию работника медиа о позиции CAS по поводу преемственности с прекратившим существование Металлистом.

– Я честно очень удивлен, что господин Неделин что-то написал, потому что моя история была о «Металлисте», а не «Металлисте 1925». Единственное, что я в программе сегодня сказал - что «Металлист» использовал появление «Металлиста 1925» как доказательство того, что не только они берут айдентику и название, похожие на старый «Металлист», что помогло им в решении.

Я конкретно в выпуске, на конкретном тайминге – 47 мин 20 с – на вопрос Болотникова «а это повлияет на «Металлист 1925»?» сразу сказал, что нет, в этом же решении написано, что этот суд абсолютно никакого отношения к «Металлисту 1925» не имеет и не признает «Металлист 1925» правопреемником ни одного, ни другого «Металлиста». Я сказал это в выпуске.

Единственное предположение – что, возможно, господин Неделин не дослушал до этого момента, потому что я не понимаю вообще, почему он так отреагировал на этот материал, который к его клубу никакого отношения не имеет. Меня это удивляет. Он там пишет, что уверен, что никаких упоминаний «Металлиста 1925» в этом решении нет – они есть, их больше 50 на 11 страницах этого решения, их очень много. Я ведь не придумываю. Я честно совсем не понимаю, почему господин Неделин начинает говорить на эту тему. Ибо какое отношение это имеет к «Металлисту 1925» – я не знаю.

– Неделин еще отдельно вспоминал, что история о том, что Каяду судился с «Металлистом 1925» – это неправда. Вы говорили, что Каяду судился с «Металлистом 1925». Можете это прояснить?

– Да. Это не подается напрямую в клуб, он обращался в ФИФА для того, чтобы ФИФА ему помогла в палате разрешения споров. ФИФА идет в УАФ, насколько я понимаю юридические контексты, и спрашивает, есть ли такой клуб. Если УАФ отвечает, что такого клуба нет, то он снова обращается в ФИФА, что есть такой-то другой клуб. ФИФА обращается в УАФ, УАФ отвечает, что есть клуб «Металлист 1925», но это не тот клуб. Он пробовал, он искал, подавал ли это самое – наверное, нет. Господин Неделин говорит в материале, что им приходили письма с уточнением – об этом же я и говорил в выпуске. Поэтому опять-таки мне реакция непонятна.

Еще хотел бы добавить, что мне очень не нравится тон, с которым Андрей Неделин дал свой комментарий, пренебрежительно несколько раз намекая на то, что мне кто-то навязывает какую-то информацию, что я что-то придумываю, что это ложь и бред, что я должен отвечать за свои слова. Я за свои слова полностью отвечаю, на 100%, и если бы он хотя бы досмотрел это видео до конца, то у него бы вопросов не было. А если человек позволяет себе так публично обвинять меня во лжи, то я хочу, чтобы все участники этого диалога отвечали за свои слова.

Поэтому повторю еще раз: можно было дослушать видео до конца, в котором я говорю, что этот суд не признает «Металлист 1925» правопреемником «Металлиста». Он этого не дослушал и обвинил меня во лжи. Извините, конечно, но будьте внимательнее и отвечайте за свои слова. Я-то за свои всегда готов отвечать.

Сергей Стаднюк
Рейтинг:
(Голосов: 0)

Комментарии 0

Войти
Оставлять комментарии на сайте разрешается только при соблюдении правил.

Рейтинг букмекеров

Букмекер месяца